-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
隨著人力資源信息化的必然趨勢，很多有遠見的公司都正在了解或已經(jīng)購買了HR領(lǐng)域的SaaS產(chǎn)品。然而，這些產(chǎn)品都是純正的SaaS產(chǎn)品嗎？其實不都是。
隨著云平臺的快速發(fā)展，軟件服務(wù)商只需要在阿里云或AWS上開一個虛擬機，并安裝一套軟件，就對外宣稱自己的產(chǎn)品已經(jīng)SaaS化了。實際上這種模式是ASP，而非SaaS。
ASP是一種十年前的概念，被稱為應(yīng)用服務(wù)提供商（Application Service Provider），簡單講就是“通過第三方服務(wù)器托管你的應(yīng)用程序”。幾年前ASP與SaaS在美國還有一場爭論?，F(xiàn)在ASP已被證明是一個徹底的失敗。隨著軟件及互聯(lián)網(wǎng)的快速演變發(fā)展，不斷出現(xiàn)新的概念：社交、移動、大數(shù)據(jù)、云計算、SaaS、PaaS……每一種概念的出現(xiàn)都伴隨著一種新的商業(yè)模式，并需要三到五年的時間才能夠成熟。出于大勢所趨，廠商們快速跟進這些熱門概念的方式通常是：開一個高管會議，統(tǒng)一內(nèi)部決策，第二天他們的產(chǎn)品就SaaS化、PaaS化或大數(shù)據(jù)化了。看來，無論是現(xiàn)在還是將來，SaaS行列里一定存在真假李逵。
HR有必要關(guān)心購買的是ASP還是SaaS軟件嗎？二者的區(qū)別對我們有意義嗎？有意義！SaaS有明顯的優(yōu)勢和客戶價值，包括低成本、快速實施、免費升級、運維及安全保障、規(guī)?；б娴龋贏SP模式下是完全享受不到的。
SaaS供應(yīng)商只維護一套應(yīng)用程序、一個最新版本、一個數(shù)據(jù)庫，而ASP供應(yīng)商需維護N個軟件、N個版本、N個數(shù)據(jù)庫。單從升級這一個角度來看：Salesforce在全球有12個數(shù)據(jù)中心，每升級一次，需要2個星期完成所有數(shù)據(jù)中心的部署。如果ASP供應(yīng)商有100個客戶，那么升級需要多長時間？這意味著ASP供應(yīng)商不可能迭代開發(fā)，只能一年做一次大的升級。
與傳統(tǒng)軟件不同，SaaS是一種多租戶的應(yīng)用程序架構(gòu)，允許所有的用戶共享硬件、網(wǎng)絡(luò)、安全、運維等基礎(chǔ)架構(gòu)和設(shè)施。當客戶數(shù)量足夠多時，就出現(xiàn)了規(guī)?；慕?jīng)濟效益，在成本上完勝ASP。此外，SaaS是可拓展的業(yè)務(wù)架構(gòu)，可隨時根據(jù)業(yè)務(wù)的使用量來擴容，在業(yè)務(wù)支持的敏捷性和效率上都完勝ASP，這是底層架構(gòu)設(shè)計決定的。
相反，ASP模式無法享受規(guī)?；某杀緝?yōu)勢?？蛻魯?shù)量非常少時，SaaS與ASP并無太大差異。但隨著客戶數(shù)量的增加，ASP模式的成本會線性上升，而SaaS模式的成本則被分攤。除了成本及效率劣勢之外，ASP模式還存在以下這些弊端：
1、創(chuàng)新慢，無法敏捷迭代
如上文所講，SaaS模式一晚上的升級，ASP模式要干兩個月，自然無法敏捷開發(fā)，也無法快速響應(yīng)客戶的需求。
2、軟件升級得不到保障
ASP模式的產(chǎn)品一旦進行了客戶化的二次開發(fā)，就無法升級，這與安裝版軟件完全一樣；而平臺化的SaaS軟件，即使定制化的內(nèi)容也可以平滑升級。
3、安全及運維得不到保障
在SaaS模式下，幾十人的運維和安全團隊只負責(zé)一個產(chǎn)品；而在ASP模式下，要負責(zé)上百套產(chǎn)品，最終的結(jié)果就是沒有運維、沒有安全。
這一點在校園招聘的在線考試系統(tǒng)上表現(xiàn)得尤為突出。如今許多企業(yè)紛紛采用在線考試系統(tǒng)來組織大規(guī)模的校招筆試。校招筆試是高并發(fā)的業(yè)務(wù)，大企業(yè)可能有幾萬人在同一時間答題。因此，在線考試系統(tǒng)除了要有強大的試題庫和客服人員，對服務(wù)器、帶寬、安全及運維監(jiān)控體系（如24小時實時監(jiān)控的北森鷹眼運維體系）的要求也很高，以保證考試過程的穩(wěn)定性和信息的安全性。以上這些關(guān)鍵性指標需要HR在購買系統(tǒng)時進行詳細的考察。例如，北森為某互聯(lián)網(wǎng)巨頭提供非技術(shù)類移動考試時，為支持一萬人同時考試，使用了20臺服務(wù)器和300M帶寬。
其實，以“ASP”冒充“SaaS”并非明智的做法。廠商雖然追逐了熱門概念，卻選擇了賠錢的打法。因為轉(zhuǎn)型不可能一夜之間得以實現(xiàn)。此次硅谷之行，我?guī)ヒ粋€問題：“Oracle的Fusion為何不改成多租戶架構(gòu)，不做成真正的SaaS？”得到的答復(fù)是：“改不了了，在數(shù)據(jù)庫加一個租戶ID的字段簡單，但Fusion太復(fù)雜了?！钡拇_，SaaS產(chǎn)品沒有從舊軟件改出來的，而全部是重新架構(gòu)的。當假李逵過度承諾導(dǎo)致成本不可承受時，廠商必定無以為繼，最終受到傷害的還是客戶。
對HR而言，識別一個產(chǎn)品是SaaS還是ASP，其實也并不復(fù)雜：首先，找圈里人打聽一下并非難事，在圈里，沒有真正的秘密可言；其次，真正的多租戶、分布式的SaaS軟件通常沒有安裝版。
像美國一樣，ASP和SaaS免不了一場爭論，最終時間會證明一切！
