-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
在現(xiàn)代職場(chǎng)中，勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性對(duì)于雙方權(quán)益保護(hù)至關(guān)重要。然而，離職這一常見(jiàn)行為常常引發(fā)法律爭(zhēng)議，尤其是在勞動(dòng)合同法框架下，如何界定合法合規(guī)的勞動(dòng)關(guān)系解除成為了熱門(mén)話題。
案情回顧：撕毀辭職信是否有效？
王小美于2018年9月1日入職天津某進(jìn)出口公司，簽訂了勞動(dòng)合同。然而，在2019年8月23日，王小美向公司遞交了一份辭職信，理由是“因個(gè)人原因辭職”，并完成了離職交接手續(xù)。然而，她隨后撕毀了辭職信，試圖撤回辭職。但公司在9月辦理了相關(guān)退工手續(xù)，這讓王小美感到不滿，于是她申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求賠償“違法解除勞動(dòng)合同”的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
此后，公司和王小美對(duì)是否違法解除勞動(dòng)合同各執(zhí)一詞，輾轉(zhuǎn)勞動(dòng)仲裁、法院判決。最終，法院以“辭職信是勞動(dòng)者的單方意思表示，送達(dá)公司后即生效”為原則，否定了王小美的主張，認(rèn)定其屬于合法辭職，公司不存在違法解除的行為。
核心法律問(wèn)題：辭職信送達(dá)后是否還能撤銷？
該案的焦點(diǎn)在于：王小美遞交辭職信后，是否有權(quán)撕毀并撤銷，進(jìn)而要求公司承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任？這里涉及勞動(dòng)合同法中辭職聯(lián)動(dòng)的三大核心法律點(diǎn)。
1.辭職權(quán)的法律屬性：形成權(quán)
《勞動(dòng)合同法》第37條明確規(guī)定，勞動(dòng)者具有單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，只需提前30天書(shū)面通知用人單位即可解除勞動(dòng)合同。這里的辭職是一種“形成權(quán)”，即勞動(dòng)者單方面表達(dá)解除勞動(dòng)合同的意愿即可生效，無(wú)需用人單位同意。這也意味著，一旦辭職信送達(dá)公司，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的法律效力就已成立。
在王小美案中，2023年法院的判決再次重申了這一基本原則：辭職信的送達(dá)是勞動(dòng)者意思表示的最終落地。因此，辭職的法律效力自送達(dá)公司起即生效，事后撕毀辭職信的行為并不能撤銷或改變已經(jīng)成立的法律事實(shí)。
2.辭職信撕毀是否等同于“撤銷”辭職？
王小美主張撕毀辭職信系撤銷辭職，但問(wèn)題在于法律并不支持辭職申請(qǐng)自動(dòng)撤銷。一旦勞動(dòng)者辭職意愿明確并完成表達(dá)（送達(dá)公司），其與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系即告結(jié)束。除非用人單位愿意重新接收員工，或勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成重新建立勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面協(xié)議，否則辭職結(jié)果不能被單方面撤銷。
案中，王小美撕毀辭職信的行為，被法院認(rèn)定為“單方無(wú)效行為”。其辭職的法律效力已成立，相關(guān)交接和退工手續(xù)都已完成，撤回辭職的行為未獲公司認(rèn)可，也不具法律效力。
3.非法解除勞動(dòng)合同與自動(dòng)辭職的界限
一些勞動(dòng)者在辭職后，出于對(duì)勞動(dòng)合同法律條款的誤解，認(rèn)為公司辦理離職手續(xù)是“違法解除勞動(dòng)合同”。但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條、47條，對(duì)違法解除勞動(dòng)合同的認(rèn)定條件非常嚴(yán)格，多以用人單位惡意違約、克扣薪酬或非法解雇為前提。
王小美提出的“公司強(qiáng)迫辭職”主張，在庭審中因證據(jù)不足未被法院采信。此外，她主動(dòng)遞交的辭職信和配套的交接表，更成為法院認(rèn)定其“自動(dòng)辭職”而非“被違法辭退”的關(guān)鍵證據(jù)。
勞動(dòng)者與HR需要注意的三大關(guān)鍵點(diǎn)
通過(guò)王小美案，我們可以得出以下幾點(diǎn)重要啟示：
對(duì)勞動(dòng)者：
慎重行使辭職權(quán)
辭職是勞動(dòng)者的一項(xiàng)重要權(quán)利，但行使該權(quán)利時(shí)必須深思熟慮。一旦遞交辭職信后，法律效力即刻生效，撕毀、撤銷或二次反悔均無(wú)法推翻勞動(dòng)關(guān)系已解除的事實(shí)。
注意證據(jù)管理
如果辭職是迫于公司壓力，勞動(dòng)者需盡可能保存相關(guān)證據(jù)，例如錄音、書(shū)面記錄、聊天記錄等，用以還原事實(shí)。在缺乏證據(jù)的情況下，法律難以支持勞動(dòng)者強(qiáng)迫辭職的主張。
對(duì)用人單位（HR與企業(yè)）：
規(guī)范辭職流程
收到勞動(dòng)者辭職信后，應(yīng)及時(shí)做好雙方的離職交接、手續(xù)辦理。對(duì)于勞動(dòng)者事后反悔的行為，應(yīng)保持公正，并確保所有操作流程留有記錄。
關(guān)注勞動(dòng)者心理與權(quán)益保護(hù)
企業(yè)不應(yīng)通過(guò)隱性手段迫使勞動(dòng)者辭職，否則可能面臨更復(fù)雜的法律糾紛。保持開(kāi)放溝通，盡量保障勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。
《勞動(dòng)合同法》的核心宗旨在于平衡勞動(dòng)者與用人單位之間的權(quán)利與義務(wù)，提供一份法律框架的穩(wěn)定保障。對(duì)勞動(dòng)者而言，合理行使辭職權(quán)是保護(hù)自身權(quán)益的重要方式；對(duì)用人單位而言，依法處理勞動(dòng)關(guān)系才能避免不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。
王小美案雖已塵埃落定，但它深刻警示我們：勞動(dòng)關(guān)系的處理并非兒戲，必須建立在法律與事實(shí)之上，而非個(gè)人情緒與沖動(dòng)之舉。雙方唯有明確權(quán)責(zé)，依法辦事，才能共建和諧穩(wěn)定的職場(chǎng)環(huán)境。
