-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
近年來，“35歲紅線”成為職場中備受爭議的話題，從公務(wù)員招聘到環(huán)衛(wèi)工崗位，年齡限制屢屢引發(fā)公眾討論。近日，廣州市白云區(qū)新市街道辦事處因在環(huán)衛(wèi)工招聘中設(shè)置“35歲及以下”的年齡要求而引發(fā)廣泛關(guān)注，隨后迅速整改。所以，35歲門檻是否普遍存在？
“35歲紅線”這一職場現(xiàn)象并非新鮮事，但其背后的爭議卻從未停歇。近日，廣州市白云區(qū)新市街道辦事處在環(huán)衛(wèi)工招聘中設(shè)置“35歲及以下”的年齡要求，引發(fā)公眾熱議。盡管當?shù)卣杆倩貞?yīng)并調(diào)整了招聘條件，但這一事件再次將“35歲門檻”推上風(fēng)口浪尖。
“35歲紅線”的起源與發(fā)展
“35歲紅線”最早可追溯至1994年發(fā)布的《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，其中明確要求報考國家公務(wù)員的年齡須在35歲以下。這一規(guī)定逐漸被事業(yè)單位和部分企業(yè)效仿，成為招聘中的“潛規(guī)則”。盡管2019年修訂的《公務(wù)員錄用規(guī)定》允許省級以上公務(wù)員主管部門適當調(diào)整年齡限制，但實際操作中，這一條款往往形同虛設(shè)。
中國人民大學(xué)就業(yè)研究所研究員劉爾鐸指出，公務(wù)員錄用的年齡限制初衷是為了培養(yǎng)人才，但這一標準被廣泛沿用后，卻成為職場年齡歧視的“導(dǎo)火索”。部分企業(yè)認為，35歲以上的求職者積極性不足，但這一觀點顯然過于片面。從事人力資源管理工作多年的管先生表示，員工的動力與能力并非由年齡決定，而是取決于個人責(zé)任感和學(xué)習(xí)能力。
求職平臺中的“35歲紅線”現(xiàn)狀
為深入了解“35歲紅線”在職場中的普遍性，記者對多家主流求職平臺進行了調(diào)查。結(jié)果顯示，大多數(shù)崗位并未設(shè)置嚴格的年齡限制，尤其是程序員、快遞員、奶茶店員等職位，年齡要求普遍放寬至40歲甚至45歲。例如，鄭州某科技公司招聘程序員時，僅要求具備相關(guān)技術(shù)經(jīng)驗，未提及年齡限制；南京一家快遞公司則將快遞員年齡上限設(shè)為40歲。
然而，部分崗位仍存在“35歲門檻”。例如，杭州某銀行招聘大堂經(jīng)理時，明確要求年齡不超過35歲，條件優(yōu)秀者可適當放寬。此外，房產(chǎn)經(jīng)紀人、部分企業(yè)高管等職位也存在類似的年齡限制。
近年35歲紅線”爭議事件回顧
近年來，“35歲紅線”引發(fā)的爭議事件屢見不鮮。2024年，小米公司因被傳“拒招35歲以上員工”而引發(fā)熱議。小米創(chuàng)始人雷軍隨后辟謠，稱僅在“未來之星”專項招聘中對博士生設(shè)有年齡限制。盡管如此，這一傳聞仍折射出公眾對職場年齡歧視的擔(dān)憂。
律師解讀：年齡歧視涉嫌違法
針對廣州市白云區(qū)新市街道辦招聘環(huán)衛(wèi)工設(shè)置年齡限制一事，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建表示，此舉涉嫌違反《勞動法》中的平等就業(yè)原則。他指出，除特殊行業(yè)和崗位外，招聘中設(shè)置年齡限制若無合理依據(jù)，即構(gòu)成年齡歧視。求職者如遇此類情況，可撥打12333人力資源社會保障服務(wù)熱線投訴，或向勞動監(jiān)察部門舉報。
專家呼吁打破“35歲門檻”
《中國人力資本報告2020》顯示，我國勞動力平均年齡已升至38.39歲，這意味著“35歲紅線”已成為制約社會勞動力資源優(yōu)化配置的障礙。專家指出，35歲至45歲是職場人士的“當打之年”，他們積累了豐富的經(jīng)驗與技能，不應(yīng)被簡單粗暴地拒之門外。政府和企業(yè)應(yīng)帶頭打破年齡歧視，為中年求職者創(chuàng)造更多機會。
央視網(wǎng)也發(fā)文強調(diào)，“人盡其才”不應(yīng)只是口號，年齡從來不是衡量能力的標尺。只有摒棄“35歲門檻”，才能真正實現(xiàn)就業(yè)公平，緩解中年職業(yè)焦慮。
“35歲紅線”不僅是職場中的一道門檻，更是社會公平與效率的試金石。隨著勞動力結(jié)構(gòu)的變化，打破年齡歧視已成為當務(wù)之急。政府、企業(yè)和社會各界需共同努力，讓年齡成為職場中的“勛章”，而非“硬傷”。
