-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
【案件背景】
2017年12月8日深夜，廣西某銀行副行長(zhǎng)王某駕車(chē)返回崇左住所途中遭遇交通事故身亡。經(jīng)檢測(cè)，其血液酒精含量為74.3mg/100ml，交警認(rèn)定其承擔(dān)事故次要責(zé)任。
【工傷認(rèn)定爭(zhēng)議】
2018年2月，家屬及銀行申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但當(dāng)?shù)厝松缇钟?月作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)為王某下班后存在兩小時(shí)“空白期”，其返程已超出合理通勤時(shí)間范疇，且飲酒行為不屬于“上下班途中”的必要活動(dòng)。
【行政復(fù)議與一審判決】
銀行不服決定，向人社廳申請(qǐng)復(fù)議，但復(fù)議結(jié)果維持原決定。家屬隨后提起行政訴訟。
一審法院認(rèn)為：
人社局僅憑監(jiān)控錄像和酒精檢測(cè)結(jié)果推定王某飲酒，缺乏直接證據(jù)。
王某加班至22:30后駕車(chē)返家，符合“合理上下班時(shí)間”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
判決撤銷(xiāo)人社局不予認(rèn)定工傷決定及人社廳復(fù)議決定，要求重新作出行政行為。
【二審維持原判】
人社局和人社廳上訴后，二審法院同樣駁回上訴，維持原判。
二審法院指出：
證人證言均未直接證實(shí)王某飲酒，人社局認(rèn)定其“外出飲酒”缺乏事實(shí)依據(jù)。
王某返程路線(xiàn)屬于常規(guī)通勤路線(xiàn)，符合工傷認(rèn)定條件。
【人社廳申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong> 一、二審忽視王某血液酒精含量的客觀事實(shí)，縱容酒駕行為，違背社會(huì)公序良俗。 王某下班后飲酒兩小時(shí)再返家，已脫離“上下班途中”的合理時(shí)間和必要活動(dòng)范疇。 【高院終審改判】 高院判決要點(diǎn)： 1.飲酒事實(shí)認(rèn)定 根據(jù)“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，74.3mg/100ml的酒精含量足以推定王某飲酒。 銀行及家屬未能提供王某加班或未飲酒的直接證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。 2.法律適用問(wèn)題 下班后飲酒不屬于“日常工作生活所需活動(dòng)”，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“上下班途中”情形。 工傷認(rèn)定應(yīng)嚴(yán)格遵循法定原則，不能隨意擴(kuò)大解釋。 3.社會(huì)影響考量 若將酒駕行為納入工傷保護(hù)，將對(duì)社會(huì)公序良俗造成負(fù)面影響。 【終審結(jié)果】 撤銷(xiāo)原一、二審判決； 維持人社局不予認(rèn)定工傷的決定； 駁回家屬的訴訟請(qǐng)求。 【案件啟示】 “合理時(shí)間” 需結(jié)合行為目的綜合判斷，不能僅以時(shí)間跨度認(rèn)定。 舉證責(zé)任 在特殊情況下可適用經(jīng)驗(yàn)法則推定事實(shí)。 行為性質(zhì) 飲酒等非必要活動(dòng)不屬于工傷保護(hù)范圍。 該判決為類(lèi)似案件提供了重要參考，同時(shí)也引發(fā)對(duì)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)公序良俗平衡的深入思考。
人社廳不服終審判決，向高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，主要理由包括?/p>
高級(jí)人民法院再審后，推翻原一、二審判決，最終認(rèn)定王某不構(gòu)成工傷。
高院最終判決：
本案明確了工傷認(rèn)定中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：
