-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
工傷處理是企業(yè)人力資源管理中常見且敏感的議題，特別是在涉及勞動能力鑒定和工傷待遇申請時，企業(yè)需要在法律框架內(nèi)妥善應對。比如，司法鑒定結論能否作為工傷待遇支付依據(jù)？請看下面的一則案例，我們一起來探討。
案件詳情
1.案例背景
2023年3月10日，謝某華作為某貨運公司的一名職工，在執(zhí)行運輸任務的過程中不幸摔倒受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，其傷情包括左髕骨骨折及糖尿病。這一事故顯然符合《工傷保險條例》中對工傷的定義，企業(yè)也配合完成了工傷認定程序。2023年4月24日，謝某華的傷情被正式認定為工傷。
2.工傷認定后因勞動能力鑒定缺失引發(fā)的爭議
事情的復雜性在于，謝某華在工傷后療養(yǎng)期間突發(fā)腦溢血，于2023年6月19日病逝。由于其本人未能在世時完成勞動能力鑒定，其家屬在后續(xù)申請工傷待遇時遇到了巨大阻力。廈門市勞動能力鑒定委員會以“工傷職工本人非因工過世，無法參加勞動能力鑒定”為由，拒絕受理謝某華家屬的申請。
隨后，謝某華的家屬委托司法鑒定機構進行鑒定，并獲得一份將其傷情評定為九級傷殘的鑒定意見。然而，當家屬根據(jù)這一司法鑒定結論申請工傷待遇時，廈門市社會保險中心再次拒絕受理，并發(fā)出《工傷保險待遇不予受理通知書》。
3.企業(yè)面臨的司法鑒定與勞動能力鑒定沖突
在此案例中，企業(yè)不僅要面對工傷認定和待遇支付的潛在義務，還需處理司法鑒定與勞動能力鑒定之間的沖突帶來的不確定性。司法鑒定雖然對傷情作出了客觀評估，但因其不具備勞動能力鑒定的法律效力，無法被社保部門采納。這一差異使得企業(yè)在工傷管理中面臨額外的法律風險和潛在爭議。
通過該案例可以看到，企業(yè)在工傷管理中，若忽視了勞動能力鑒定的法定程序，可能導致爭議升級，甚至引發(fā)法律訴訟。
工傷待遇申請的法律框架及企業(yè)責任
企業(yè)在處理工傷待遇申請時，必須嚴格遵循法律框架，以確保程序合規(guī)并有效降低爭議風險。謝某華案例中，工傷待遇申請的爭議暴露了企業(yè)在工傷管理中可能忽視的法律關鍵點。
法律依據(jù)
根據(jù)《工傷保險條例》第二十一條規(guī)定，“職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動能力的，應當進行勞動能力鑒定。”勞動能力鑒定是決定工傷待遇發(fā)放與賠付的基礎性條件，只有經(jīng)過勞動能力鑒定的傷情評定，才具有法律效力，能夠成為工傷保險待遇支付的依據(jù)。
在實際操作中，企業(yè)需協(xié)助員工完成工傷認定，并在傷情穩(wěn)定后及時啟動勞動能力鑒定流程。這是保障工傷職工權益的重要環(huán)節(jié)，同時也是企業(yè)履行法定義務的核心內(nèi)容。
因此，司法鑒定結論不能作為工傷待遇支付的依據(jù)！
司法鑒定結論在工傷管理中雖可作為參考，但其本質(zhì)上并不能替代勞動能力鑒定的法律地位，無法成為工傷待遇支付的合法依據(jù)。根據(jù)《工傷保險條例》的相關規(guī)定，勞動能力鑒定是職工工傷保險待遇支付的前提和基礎，必須由設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出。以下從多個角度解析原因：
1.法律規(guī)定的明確性
《工傷保險條例》第二十一條明確指出，“職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動能力的，應當進行勞動能力鑒定?！眲趧幽芰﹁b定由法定的勞動能力鑒定委員會完成，其結果具有唯一的法律效力。而司法鑒定是由第三方司法鑒定機構作出的，對工傷待遇申請并無強制性法律支持。
在謝某華的案例中，家屬雖通過司法鑒定評定出謝某華為九級傷殘，但由于未按規(guī)定完成勞動能力鑒定，其家屬的工傷待遇申請被拒，正是因為司法鑒定結果無法滿足工傷支付程序的法定要求。
2.司法鑒定的法律效力不足
司法鑒定的作用主要是為法律訴訟提供科學依據(jù)，而非工傷待遇支付的直接依據(jù)。例如，司法鑒定可以幫助法院在勞動爭議案件中還原事實，但不能在行政管理中替代勞動能力鑒定的地位。對于企業(yè)而言，接受司法鑒定結論支付工傷待遇，可能會因程序不符而承擔法律風險。
3.企業(yè)與社保部門的依賴關系
工傷待遇的支付需經(jīng)過社保部門審核，而社保部門嚴格依據(jù)勞動能力鑒定結果操作。若企業(yè)僅基于司法鑒定結果支付待遇，可能因社保審核不通過而導致重復支付或爭議升級。因此，企業(yè)應以勞動能力鑒定結果為唯一依據(jù)，確保合規(guī)性。
司法鑒定結論雖能對工傷爭議提供一定的事實參考，但在工傷待遇支付中，勞動能力鑒定才是唯一具有法律效力的依據(jù)。企業(yè)在處理工傷管理時，應嚴格遵循勞動能力鑒定程序，避免因程序瑕疵引發(fā)不必要的法律風險。
