-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
案件詳情
2019年9月21日晚，劉東結(jié)束一天工作后，駕駛摩托車返回天賜龍庭小區(qū)。20時48分，他將車停入地下車庫，隨后步行至小區(qū)對面超市領(lǐng)取快遞。然而，就在返回途中，劉東不幸遭遇車禍?zhǔn)軅?。?jīng)交警認(rèn)定，劉東在事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，劉東所在公司于10月12日向人社局提出工傷認(rèn)定申請。然而，11月5日，人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為劉東取快遞屬于回家后外出辦私事，不符合工傷認(rèn)定條件。對此，劉東不服，遂提起行政訴訟。
一審法院：取快遞屬合理范圍
一審法院審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，劉東在合理時間和合理路線內(nèi)從事日常生活所需活動，應(yīng)認(rèn)定為"上下班途中"。法院指出，劉東將車停入地下車庫后尚未回家，客觀上未完成下班過程，其取快遞行為屬于對下班路線的合理規(guī)劃，符合工傷認(rèn)定條件。
人社局上訴
人社局不服一審判決，提出上訴。其認(rèn)為：
以到家為下班終點(diǎn)缺乏合理性；
劉東主動終結(jié)了上下班途中；
認(rèn)定合理路線和時間屬于行政權(quán)范疇，司法不應(yīng)干預(yù)。
二審法院：維持原判
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉東在未完成下班目的的情況下取快遞，屬于"上下班途中"的合理延伸。法院強(qiáng)調(diào)，從事日常生活所需活動，只要在合理時間和路線內(nèi)，且未改變"上下班"目的，就應(yīng)認(rèn)定為"上下班途中"。
案件點(diǎn)評
本案引發(fā)了對"上下班途中"界定標(biāo)準(zhǔn)的深入思考。雖然法院判決支持工傷認(rèn)定，但仍有觀點(diǎn)認(rèn)為，員工將車停入小區(qū)車庫后，下班過程已基本完成。取快遞行為是否屬于"合理時間和路線"內(nèi)的活動，以及是否超出了司法解釋的初衷，這些都是值得進(jìn)一步探討的問題。
案號：(2021)鄂05行終109號（當(dāng)事人系化名）
