-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
一起因員工被解雇后自殺引發(fā)的賠償糾紛案引發(fā)社會(huì)關(guān)注。令人震驚的是，法院最終認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同行為與員工死亡之間不存在法律因果關(guān)系，駁回家屬索賠請(qǐng)求。到底是什么情況呢？
案件詳情
2016年6月，成都某物業(yè)公司與李某花簽訂為期三年的勞動(dòng)合同，其中明確規(guī)定：員工一年內(nèi)累計(jì)曠工超過3天，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。2017年10月27日至31日期間，李某花連續(xù)曠工達(dá)5天。公司依據(jù)規(guī)章制度，于11月8日向工會(huì)提交解除勞動(dòng)合同函件，并獲得工會(huì)同意。打卡記錄顯示，李某花確實(shí)存在曠工行為。
同年12月3日，李某花跳樓身亡，兩天后遺體火化。值得注意的是，在事發(fā)前一周的醫(yī)院檢查中，李某花已表現(xiàn)出焦慮癥狀。家屬提起訴訟，要求公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，共計(jì)129918元。其主張：公司無故解雇導(dǎo)致李某花焦慮加重，最終選擇輕生，給家庭造成重大損失。
公司答辯
公司方提出三點(diǎn)答辯意見：
李某花曠工事實(shí)確鑿，本人已簽字確認(rèn)；
解除程序合法合規(guī)，已事先告知工會(huì)；
解雇行為與死亡結(jié)果不存在法律上的因果關(guān)系。
法院判決
法院審理認(rèn)為：
即便公司解除勞動(dòng)合同存在爭議，也不應(yīng)成為員工輕生的直接原因；
家屬未能提供充分證據(jù)證明李某花患有抑郁癥，更無法證明抑郁癥與解雇存在因果關(guān)系；
現(xiàn)有證據(jù)無法證明公司行為與死亡結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系。
最終，法院依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，駁回了家屬的全部訴訟請(qǐng)求。案件編號(hào)為(2020)川0112民初4781號(hào)（當(dāng)事人系化名）。
案件啟示
這起案件再次提醒我們，在勞動(dòng)關(guān)系處理中，既要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，也要關(guān)注員工的心理健康。同時(shí)，也警示勞動(dòng)者在遇到勞動(dòng)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。
