-
行業(yè)資訊
INDUSTRY INFORMATION
很多企業(yè)面向員工進(jìn)行績(jī)效考核就是為了辭退績(jī)效考核差的員工。如果說(shuō)員工連續(xù)兩三個(gè)月績(jī)效考核都不及格，企業(yè)把人辭退了，違不違法呢？極有可能違法哦！為什么呢？請(qǐng)看下面的案例。
案件詳情
王鐵山于2022年8月8日加入觀天貿(mào)易公司，擔(dān)任采購(gòu)經(jīng)理一職。雙方簽訂了一份《勞動(dòng)合同》，合同期限從2022年8月8日到2023年8月7日，月薪為16,000元。2022年10月28日，王鐵山確認(rèn)接收了公司制定的《員工手冊(cè)》。該手冊(cè)在第九頁(yè)的第三章中說(shuō)明：
八、辭退淘汰
1、連續(xù)兩個(gè)月評(píng)分差，則淘汰并進(jìn)入辭退流程。
2、在公司得分排名末位10%，則淘汰并進(jìn)入辭退流程。
九、降職降薪
1、連續(xù)兩個(gè)月評(píng)分差，進(jìn)入解除勞動(dòng)合同或降職降薪流程。
2、年度評(píng)分為差，進(jìn)入解除勞動(dòng)合同或降職降薪程序。
3、公司與該員工協(xié)商達(dá)成一致后，簽訂《降職降薪協(xié)議》。如無(wú)法達(dá)成一致，則進(jìn)入解除淘汰流程。
王鐵山10月績(jī)效成績(jī)38分，2022年11月績(jī)效成績(jī)?yōu)?4分，2022年12月績(jī)效成績(jī)25分。
2023年1月10日，公司向王鐵山發(fā)出《辭退通知書(shū)》，上載：
……鑒于您在本公司服務(wù)期間：
1、2022年10月績(jī)效成績(jī)38分，2022年11月績(jī)效成績(jī)?yōu)?4分，2022年12月績(jī)效成績(jī)25分?？?jī)效滿分為100分，及格分?jǐn)?shù)為60分，連續(xù)3個(gè)月績(jī)效成績(jī)均未及格。
2、根據(jù)《員工手冊(cè)》第三章第二條第八款第一項(xiàng)以及《非市場(chǎng)銷售人員2022年度7-12月績(jī)效考評(píng)》考評(píng)方案第八條第一款，即連續(xù)兩個(gè)月評(píng)分為差，則淘汰并進(jìn)入辭退流程。
現(xiàn)公司決定予以辭退。薪資結(jié)算至2023年1月10日，社保公積金結(jié)算至2022年12月，1月10日支付50%薪資，剩余50%薪資將于工作交接完成且供應(yīng)商發(fā)票、貨物齊全后，2個(gè)工作日內(nèi)發(fā)放……。
2023年1月13日，王鐵山向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金共計(jì)24,000元，但仲裁委員會(huì)未予支持。
對(duì)此裁決不滿，王鐵山提起訴訟，并在庭審中將請(qǐng)求更改為要求公司支付因違法解除勞動(dòng)合同的賠償金16,000元。
法院在審理后認(rèn)為，依法簽訂的勞動(dòng)合同對(duì)雙方均具有約束力，企業(yè)與員工應(yīng)履行合同中規(guī)定的義務(wù)。
在本案中，公司辭退王鐵山的理由是依據(jù)《員工手冊(cè)》第三章第二條第八款和績(jī)效考核方案“連續(xù)兩個(gè)月評(píng)分為差，則進(jìn)入淘汰和辭退程序”；王鐵山則認(rèn)為公司《員工手冊(cè)》的規(guī)定不合法，因此本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否存在違法解除勞動(dòng)合同的行為。
首先，根據(jù)法律規(guī)定，若勞動(dòng)者不能勝任工作，企業(yè)在經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整崗位后，依然不能勝任的，可以提前三十天書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者或支付一個(gè)月工資后解除合同。盡管王鐵山的績(jī)效評(píng)分為“差”，但這并不完全等同于他“不能勝任工作”，而公司提交的證據(jù)也不足以證明他不勝任工作。
其次，即便王鐵山確實(shí)不能勝任，公司作為雇主，應(yīng)安排崗位培訓(xùn)或重新進(jìn)行崗位調(diào)整。雙方在庭審中確認(rèn)，公司未調(diào)整王鐵山的工作崗位，并表示安排過(guò)包括王鐵山在內(nèi)的全體員工進(jìn)行綜合培訓(xùn)。法院認(rèn)為，公司未就培訓(xùn)事實(shí)進(jìn)行舉證，且綜合培訓(xùn)并非專門針對(duì)王鐵山的崗位，不能認(rèn)定公司盡到了協(xié)助勞動(dòng)者適應(yīng)崗位的義務(wù)。
因此，公司解除勞動(dòng)合同的行為顯然違反法律規(guī)定，應(yīng)向王鐵山支付賠償金。結(jié)合王鐵山的工作年限及工資標(biāo)準(zhǔn)，他的賠償請(qǐng)求金額合理，法院予以支持。
此外，法院指出，公司作為用人單位，應(yīng)遵循和諧、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，合法合理行使用工管理權(quán)。用人單位制定考核機(jī)制的初衷是為了規(guī)范薪資等級(jí)和激勵(lì)員工提高工作表現(xiàn)，而不應(yīng)以此直接認(rèn)定員工不能勝任工作從而解除勞動(dòng)合同，這顯然侵害了員工的合法權(quán)益，公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)條款，法院判決如下：
公司需在判決生效之日起十日內(nèi)向王鐵山支付16,000元作為違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
案件分析
本案討論了有關(guān)員工因無(wú)法勝任工作而解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條的規(guī)定，出現(xiàn)以下情形之一的，用人單位可以在提前三十日書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者或額外支付一個(gè)月工資后解除勞動(dòng)合同：（二）勞動(dòng)者無(wú)法勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位后，仍無(wú)法勝任。
原勞動(dòng)部在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》（勞辦發(fā)[1994]289號(hào)）第二十六條第三款中對(duì)“無(wú)法勝任工作”進(jìn)行了界定，即指員工不能按要求完成勞動(dòng)合同中規(guī)定的任務(wù)或與同工種、崗位的人員工作量存在差距。用人單位不得故意提高標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致員工無(wú)法完成任務(wù)。
當(dāng)員工缺乏從事某項(xiàng)工作的能力，無(wú)法完成某崗位的工作任務(wù)時(shí)，用人單位有義務(wù)為其提供培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)技能，或?qū)⑵湔{(diào)至適合的崗位。這是用人單位幫助員工適應(yīng)崗位的責(zé)任。如果用人單位履行了這些義務(wù)，而員工仍無(wú)法勝任工作，則表明員工不具備在該單位工作的能力，此時(shí)可以通過(guò)提前30日書(shū)面通知或支付一個(gè)月工資的方式解除合同。
回到本案，法院認(rèn)為公司在解除勞動(dòng)合同過(guò)程中存在兩個(gè)問(wèn)題：
規(guī)章制度中未將考核分?jǐn)?shù)與法律中“無(wú)法勝任工作”相對(duì)應(yīng)。法院因此認(rèn)為，盡管王鐵山績(jī)效評(píng)分為“差”，這并不等同于他“無(wú)法勝任工作”。
公司在解除勞動(dòng)合同前沒(méi)有對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗或安排培訓(xùn)。法院認(rèn)為，即便王鐵山無(wú)法勝任工作，公司作為用人單位，應(yīng)安排崗位培訓(xùn)或根據(jù)員工能力重新調(diào)整崗位。如果王鐵山仍無(wú)法勝任，才可依法解除勞動(dòng)合同。
因此，法院認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向勞動(dòng)者支付賠償金。
